12/12/2017 | 11:59

"Para los chilenos es un contraste brutal entre las utilidades de las AFP con las pensiones que se pagan, de un monto de recursos que es más de dos tercios de lo que produce Chile en todo un año"

Alejandro Guillier

Comparte
este artículo

Las utilidades de las AFP no alcanzan a representar ni el 0,3 por ciento de lo que produce Chile en todo un año.

 

En el comando de Alejandro Guillier afirmaron que el candidato se equivocó al realizar la comparación entre las utilidades de la AFP y los dos tercios del PIB. Lo correcto era, señalan, dar cuenta de la relación entre el PIB y el monto total administrado por las AFP.

Según los datos obtenidos desde el Banco Central, el PIB de nuestro país durante 2016 alcanzó los $167.227.000.000.000, mientras que las utilidades de las AFP (cifra de la Superintendencia de Valores y Seguros) durante el mismo año alcanzaron los $353.179.774.000.

Esto significa que las utilidades de las AFP representaron un 0,21% con respecto al PIB del año pasado, cifra infinitamente menor a los dos tercios que afirmó el candidato.

En el siguiente gráfico se puede apreciar la proporción:

Luego de la rectificación realizada por el candidato, se chequeó con los datos entregados por la Ficha Estadística Previsional de la Superintendencia de Pensiones. 

Imagen foto_00000018

Hasta el 31 de octubre del 2017, el monto administrado por los fondos de pensiones alcanzó los USD 203.013 mil millones, un 75%, aproximadamente, del PIB chileno. Como es obvio, esta cifra sí está más cercana —aunque supera— al número expresado por el candidato.

Imagen foto_00000016

 

Etiquetas
Calificaciones
CALIFICACIONES

VERDADERO

La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes, expertos y otros datos confiables.

Verdadero, pero…

La afirmación es consistente con los datos disponibles, pero omite algún elemento importante del contexto, o es el resultado de una proyección y no de un dato objetivo.

Discutible

No es claro que la afirmación sea cierta, pues la conclusión depende de las variables con las que se analice, puede coincidir parcialmente con algunos datos, o bien surge de datos o investigaciones con falta de sustento.

INCHEQUEABLE

La afirmación no pudo ser chequeada porque no existen fuentes o documentación al respecto o porque tanto las fuentes a favor como las en contra tienen igual valor.

Exagerado

La afirmación no es estrictamente cierta pero sí lo es el concepto o tendencia a la que se alude.

Engañoso

La afirmación se basa en datos certeros, pero intencionalmente o no, estos han sido manipulados para generar un mensaje particular.

Falso

La afirmación, contrastada con fuentes y datos serios y confiables, ha demostrado ser falsa.

Disparate

La aseveración no tiene sustento lógico alguno o se trata de una ironía, broma o chiste.