09/08/2017 | 09:31

Metodología

Comparte
este artículo

Chile Check utiliza una metodología de verificación de discursos públicas basada en las mejores prácticas de fact-checking aceptadas internacionalmente.

1. Selección de las frases a verificar
En este primer paso, el equipo periodístico de Chile Check registra las afirmaciones que los candidatos a la presidencia realizan en el programa "Aquí está Chile", y que son susceptibles de verificación: es decir, hacen referencia a hechos y datos objetivos.

2. Priorización de las frases de acuerdo a su relevancia e interés público
El equipo privilegia las afirmaciones que abordan temas de interés público y cuya verificación implica un aporte al debate. En relación al interés público, el equipo de Chile Check ya ha elaborado un listado de temas que se consideran relevantes, por lo que se le da prioridad a las afirmaciones que abordan estas problemáticas, sin perjuicio de que puedan, bajo el criterio de relevancia, considerarse para la verificación afirmaciones sobre otros temas.

Los temas prioritarios son:
● Salud
● Educación
● Pensiones
● Consumidores
● Corrupción
● Inmigración
● Araucania
● Diversidad sexual
● Transportes
● Seguridad
● Empleo
● Crecimiento económico
● Desigualdad
● Modernización del Estado
● Familia
● Igualdad de género

Chile Check no realiza verificación de afirmaciones que se sustenten en posiciones religiosas.

3. Consulta al entorno del candidato

El equipo periodístico de Chile Check se comunica con el comando del candidato cuya afirmación está siendo verificada, para consultar por la fuente en que basó esa afirmación.

La información aportada por el entorno de los candidatos es corroborada en razón de su validez y contexto. En caso de no recibir respuesta oportuna, el proceso de verificación continúa con los pasos siguientes.

4. Consulta a la fuente oficial

Por medio del acceso a fuentes de datos públicos, el equipo periodístico de Chile Check analiza informes, compendios estadísticos, bases de datos y toda documentación que se considere como fuente oficial en la materia tratada. La afirmación del candidato es contrastada entonces con estas fuentes documentales.

5. Consulta a fuentes alternativas

La utilización de otras fuentes es importante para confirmar que lo que se ha considerado como la fuente oficial es el mejor dato disponible. Del mismo modo, el uso de datos alternativos, o la opinión de expertos, puede contribuir al paso siguiente, que es el análisis de las afirmaciones de acuerdo a un contexto.

El uso de fuentes alternativas por parte de Chile Check es diferente al que usualmente se hace en el ejercicio periodístico. Para el chequeo de datos, no se busca visibilizar distintas posiciones sobre un dato en específico, sino entregar al ciudadano los mejores elementos para evaluar la veracidad de una afirmación.

Para la selección de las fuentes a consultar, el Instituto de Estudios de la Sociedad y Espacio Público han conformado una nómina de expertos en diversas temáticas, políticamente transversal, que permite orientar la búsqueda de datos oficiales y su análisis en contexto.

En los artículos de cada chequeo de afirmaciones se consigna el nombre de los expertos consultados en este proceso de verificación, y si es que tiene algún conflicto de interés con el tema por el que se está preguntando, aquel conflicto se consigna en la nota.

6. Análisis de las afirmaciones en contexto

Con el fin de contribuir a una mejor comprensión de la temática y de la afirmación que se está verificando, los datos son puestos en contexto en relación al marco socioeconómico, histórico, regional e internacional. El dato en verificación se dimensiona y complejiza en relación a su contexto, a su propia evolución y al sentido de la afirmación bajo análisis.

7. Calificación de la veracidad

La calificación de veracidad de las afirmaciones son propuestas por el equipo periodístico de Chile Check, que presenta toda la evidencia disponible al Directorio del proyecto, compuesto por un miembro de Turner, uno de Espacio Público y uno del Instituto de Estudios de la Sociedad.

Es esta instancia la que sanciona las calificaciones, privilegiando las decisiones que se adoptan por unanimidad. De no haberla, se solicita al equipo periodístico que aclare o argumente en contra del voto de rechazo a la calificación propuesta.

La escala de calificaciones se encuentra en la pantalla de inicio.

 

Etiquetas
Calificaciones
CALIFICACIONES

VERDADERO

La afirmación ha demostrado ser verdadera, al ser contrastada con las fuentes, expertos y otros datos confiables.

Verdadero, pero…

La afirmación es consistente con los datos disponibles, pero omite algún elemento importante del contexto, o es el resultado de una proyección y no de un dato objetivo.

Discutible

No es claro que la afirmación sea cierta, pues la conclusión depende de las variables con las que se analice, puede coincidir parcialmente con algunos datos, o bien surge de datos o investigaciones con falta de sustento.

INCHEQUEABLE

La afirmación no pudo ser chequeada porque no existen fuentes o documentación al respecto o porque tanto las fuentes a favor como las en contra tienen igual valor.

Exagerado

La afirmación no es estrictamente cierta pero sí lo es el concepto o tendencia a la que se alude.

Engañoso

La afirmación se basa en datos certeros, pero intencionalmente o no, estos han sido manipulados para generar un mensaje particular.

Falso

La afirmación, contrastada con fuentes y datos serios y confiables, ha demostrado ser falsa.

Disparate

La aseveración no tiene sustento lógico alguno o se trata de una ironía, broma o chiste.