Pasa al Senado: Aprueban acusación constitucional en contra de la jueza Donoso
Con 73 votos a favor, 52 en contra y 14 abstenciones el libelo avanzó en su procedimiento. La acusación fue presentada a raíz de la liberación de Hugo Bustamante, imputado por el crimen de Ámbar Cornejo.
Este jueves la Cámara de Diputadas y Diputados ha abordado la acusación constitucional en contra de la jueza Silvana Donoso, cuestionada por parlamentarios tras haber liderado la comisión que otorgó la libertad condicional a Hugo Bustamante, hoy imputado por el crimen de Ámbar Cornejo.
De esta forma, Donoso es acusada de notable abandono de deberes por no haber considerado el negativo informe de Gendarmería, donde se aludía a que Bustamante no estaba listo para reintegrarse a la sociedad.
Previo a la votación, el libelo fue analizado por la comisión revisora, compuesta por Luis Castro (PS), Pablo Prieto (IND, ex RN), Raúl Florcita Alarcón (PH), Gabriel Ascencio (DC) y Marcelo Díaz (IND). Así, con un voto en contra de Castro, uno a favor de Prieto y tres abstenciones se recomendó rechazar la acusación.
Antes de emitirse las intervenciones, los parlamentarios votaron la cuestión previa, que finalmente fue rechazada por 38 votos a favor y 107 en contra. Ahora, el libelo pasará a ser debatido en su fondo en el Senado.
Sin embargo, ya en sala fueron 73 votos a favor, 52 en contra y 14 abstenciones las que permitieron que el libelo avanzara.
En la discusión de la mañana, la defensa de la magistrada esgrimió tres argumentos: asegura que se está apuntando a una sola responsable cuando, a juicio de la defensa, no es sólo ella quien tomó la decisión, sino un grupo colegiado con otros integrantes.
En segundo lugar, que al existir una ley que concedía el indulto, no es sólo responsabilidad directa de la magistrada sino que ella la estaba aplicando, por lo que la responsabilidad directa podría estar en el texto más allá de quién lo aplique.
Finalmente, agregó que al existir la posibilidad de que los jueces interpreten esta normativa, es una de sus facultades, por lo que al cuestionar lo que pueda ser una interpretación, se está interviniendo en la independencia del Poder Judicial.
